綜觀歷史，「國家利益（national interest）」永遠是大國唯一的考量標準。例如美國在二次戰後，為了圍堵蘇聯共產勢力的擴張，利用各種方式（例如金援、軍援等）支持世界上各國「反共的」政治領導人組成政府，包括南越（和北越打仗且失敗的南方越南政府）、中華民國、以及其他中南美洲及非洲小國。雖然許多接受美援的反共政府領袖本身也是專制腐敗的獨裁者，然而在雙方各取所需－－美國需要一個聽話的小朋友，小國的政經高層需要維護統治權及A美元－－的情況下，最大的受害者乃是小國的一般平民百姓。以三民主義來說明解釋，就是沒有民族國格－小國政經高層受美國控制，小國政府無法獨立自主作決定；沒有民主民權－獨裁專制統治之下人民欠缺基本人權；沒有民生經濟－政經高層A美元中飽私囊造成國債大幅增加無法償還及貧富差距擴大等。（註一、註二）
如今，中國似乎也學會運用美國這一套方式收買他國政商人士，以達成捍衛「國家利益」的目的。這種利用經濟援助有如吸毒使小國最終不得不依賴大國並成為大國的傀儡的方式遠比傳統上利用船堅砲利把小國打趴叫他聽話的方式有效果多了，而台灣目前看似已落入這個圈套之中（註三、註四）。
承前文所述，台灣的動向攸關中美二國在東亞及太平洋地區勢力的消長。因此，中美二國也各自為了個別的「國家利益」而將其巨掌伸向台灣。台灣將何去何從，這就要看中美雙方在島內角力的結果，及國內政界領導人的智慧而決定了。
（待續……希望下周一可以作出結論）
註一：這些巨額經濟援助多半只是帳面上的，例如金援貸款公共建設，但合約限定由美商承包興建(像戰後的伊拉克)、或是指定使用美國出產的原物料等，如此所謂的援助除了給小國的「行政管理費」讓相關人等收入私人口袋之外，其餘全數又流回美國。此外，金援貸款並非無償，通常尚需支付利息，利上加利終使小國無法償還。這就是許多小國現今外債超高、逼迫小國政府年度總預算必須以清還債務為主，而無力投資本國設施，導致民生凋敝的原因。而美國對有一點錢的小國，就用軍援或軍售處理，意即美國擔保小國領導人統治權的意思(小國領導人可用這些武器掃蕩國內外政敵)
註二：這段只以美國為例，但其他國家亦有相似作為。
註三：當然在經濟手段的利誘失效時，船堅砲利的威脅還是會重出江湖的，這就是「和平統一，但在和平統一無望時，不放棄（＝必？）使用武力犯台」的思維理則，畢竟「國家利益」是至高無上的。
註四：實際上，這種模式雖然非常迅速有效，但會有強烈的負作用，就是小國的一般民眾將會對大國產生強烈的厭惡感，終使大國失去在小國的聲望及代理人。此時大國必須考慮設法利誘收買新政府領導人以取回對小國的控制權。若是失敗，策動政變或使用本國武力介入就是維護大國國家利益的最後手段了。
相關文章：
評論:釣魚台與太平島-開版實驗文
續論:釣魚台與太平島-亞太地緣政治
下一篇
(待續)
留言列表
